Wawancara Harakah: Tengku Razaleigh, Tunggu Keputusan Mahkamah Rakyat

Penampilan Tengku Razaleigh Hamzah menjelaskan isu royalti minyak Kelantan memang menggerunkan kepimpinan Umno. Fakta dan data yang dikemukakannya tidak berupaya ditangkis. Hasrat Ku Li hanya satu, agar perjanjian dipatuhi dan rakyat dapat bersama-sama menikmati khazanah kekayaan negara.

Berdepan , AHMAD LUTFI OTHMAN, MOHD RASHIDI HASSAN dan WAN NORDIN WAN YAACOB, beliau nampak bebas mengutarakan idea dan pandangan kritisnya. Wajahnya ceria dan sering disulami ketawa kecil. Tanpa apa-apa jawatan penting, Ku Li tetap menjadi perhatian, dalam dan luar negara. Ditanya sumbangannya kepada negara dan rakyat, selain menjelaskan isu royalti minyak, tanpa ragu-ragu bekas Menteri Kewangan ini menjawab pantas: Mahu bersama-sama membanteras rasuah.

Ikuti wawancara bersama Tengku Razaleigh, yang dirakamkan di kediamannya, di Langgak Golf, pada 18 Februari lalu.

HARAKAH: Negara berhadapan dengan pelbagai masalah, misalnya krisis kepimpinan, kemelut politik, problem ekonomi, isu sosial yang agak meuncing dewasa ini. Tengku juga banyak menimbulkan hal ini, khususnya pada era Tun Dr Mahathir Mohamad. Meskipun perdana menteri bersilih ganti namun segala masalah berkenaan tidak juga ada jalan keluarnya ...
TENGKU RAZALEGIH: Saya rasa tak boleh kita lupakan sejarah pemerintahan tiga perdana menteri terdahulu. Dimulakan dengan Tunku Abdul Rahman Putra al-Haj. Mereka membangunkan sebuah negara yang kukuh dan baik yang membolehkan pelabur datang.


Tiga PM terdahulu semuanya peguam yang diasuh dalam bidang undang-undang dan mereka berpegang teguh kepada prinsip 'rule of law' (keluhuran undang-undang) yang termaktub dalam Perlembagaan.

Oleh kerana latar belakang dan pendidikanitu, secara umumnya mereka barang kali bukanlah jenis orang yang mengambil kesempatan dari apa yang terdedah kepadanya, walaupun peluang ada di hadapan mata mereka.

Mereka ini semuanya anak-anak bangsawan yang tak akan jahanamkan negara, apatah lagi mereka diasuh dengan baik oleh keluarga. Walaupun diakui ada kelemahan tertentu, mereka telah berbudi kepada negara. Sebab itu kita tak tengok masa mereka memerintah timbul soal rasuah, salah guna kuasa dan penyelewengan secara berleluasa.

Apa yang saya tahu, sama ada Tunku, Tun Abdul Razak Hussein atau Tun Hussein Onn - apatah lagi Tun Hussein ini orang yang begitu serius dari segi sikap antirasuah - semuanya ada prinsip dan tak akan izin penyelewengan berlaku di zamannya.

Mereka berusaha keras menjamin kestabilan dalam negara. Sebab itu rakyat, tak kira kaum mana sekalipun akan menghormati dan mengasihi pemimpin, baik Tunku dan Tun Razak atau Tun Hussein. Walaupun Tunku dianggap agak pro-Cina dan pro-Barat kalau dibanding dengan Tun Razak yang dilihat pro-Melayu dan memberi perhatian kepada luar bandar, yakni bukan urban sangat dan mendapat didikan orang Pekan, tetapi rakyat percaya bahawa tidak akan berlaku sesuatu yang buruk di bawah pimpinan Tun Razak. Atas dasar inilah kehamornian itu terpelihara.

Tetapi Tengku, peristiwa berdarah akibat pertelagahan kaum berlaku pada 13 Mei 1969 ...

Walaupun tragedi Mei 13 1969 berlaku, ini kerana cetusan suasana pilihan raya tahun 1969 dan kerana perarakan yang dijolok oleh komunis dua hari sebelum tarikh pembuangan undi. Kempen pilihan raya berjalan begitu hangat, ada lemparan tuduhan berbaur perkauman dan sebagainya yang dicampur aduk. Itu pun hanya berlaku di Kuala Lumpur sahaja. Dan iktibarnya ia menjadi sejarah yang mengajar kita, namun ia tidak menggugat kestabilan negara seluruhnya.

Kalau kita tengok selepas 13 Mei, dalam masa dua tahun MAGERAN ambil alih kuasa penuh negara dengan penggantungan Parlimen misalnya, dan dapat dipulihkan keadaan, dan wujud serta merta keinginan semangat untuk berkerjasama antara kaum dan parti-parti politik. Tun Razak berjaya, selepas sahaja Parlimen dipulihkan, untuk menubuhkan BN, dengan dipelopori oleh PAS, Gerakan, SUPP dan beberapa parti besar yang berada di luar kerajaan ketika itu.

Ini menunjukkan kepercayaan orang kepada kepimpinan yang ada ketika itu. Memang ada perbezaan, misalnya dari segi idealogi politik, tetapi nampaknya ada platform yang sama yang boleh hubungkan mereka ini untuk bangunkan negara.

Sebab itu kedudukan ekonomi terjamin walaupun pada tahun 1969 tidak begitu rancak pertumbuhan ekonomi kerana kekacauan dan gangguan komunis. Tetapi ekonomi kita tetap kuat dan kukuh, yang bagi saya disebabkan kepimpinan yang ada.

Tunku Abdul Rahman secara tegas membantah dasar aparteid, mahu orang yang tertindas dibela. Ini memeranjatkan dunia apabila Malaysia kemukakan pandangan di Komanwel kerana cadangan Tunku itu tak terfikir oleh mana-mana pihak. Tunku cadang bukan sahaja gantung keaanggotaan Afrika tetapi buang terus Afrika daripada Komanwel dan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) akhirnya.

Sama juga dengan peranan Tun Razak dalam Afro-Asean Solidarity walaupun pernah penubuhan Malaysia pada 1963 cuba dilobi penentangannya oleh Beijing dan Pakistan, yang didalangi Sukarno dan Marcos. Tetapi akhirnya menerusi Tun Razak, Malaysia mempunyai suara dalam Afro-Asean dan NAM. Suara kita sudah didengari ketika itu.


Penghormatan dunia kepada suara pemimpin kumpulan negara-negara sedang membangun, termasuk kita agak ketara, apalagi pengiktirafah terhadap barisan pimpinan yang handal-hal handal belaka seperti Nehru, Chao En Lai, Sukarno, Mandela, Tito dan pimpinan yang hebat berjuang untuk negara yang ditindas kolonialis ketika itu.

Kita sebagai sebuah negara yang kecil yang sedang membangun tidak terkecuali. Dalam hal ini di mana-mana forum yang saya dapat ikuti dan hadiri, Malaysia selalu diajak jadi rappoteur dan drafter. Ini kerana ayat-ayat yang diselit oleh wakil Malaysia ini biasanya mengandungi unsur kesederhanaan, tidak terlampau ekstrem dalam membentuk keputusan di sidang-sidang yang diadakan.

Sama juga dengan Tun Hussein, walaupun dia tidak menonjol sebagai pimpinan tetapi dia boleh diterima dan dipercayai ketika menjadi PM. Jadi kerana itu ekonomi kita diyakini kerana kepercayaan rakyat dalam negara dan negara-negara sekeliling dengan Malaysia. Justeru, wujudnya kestabilan rantau ini, serta tidak menimbulkan risiko yang bukan-bukan.

Sebab itulah industri mulai masuk apabila pelaburan datang ke Petaling Jaya, Pulau Pinang dan Johor Bahru. Misalnya, kereta Volvo dan Mercedes dipasang di sini sejak dahulu lagi.

Memang tidak mudah untuk menghadapi zaman awal untuk membangunkan negara ini. Keadaannya juga agak meruncing tetapi orang percaya kepada pimpinan ketika itu. Rakyat bulat kepada kepimpinan kerajaan.

Tapi pembangkang juga hebat ketika itu?

Saya biasa bercakap dengan Allahyarham Dato' Asri Muda ketika itu, beliau berkata kita bersatu dalam soal menjaga keselamatan dan memajukan negara, cuma dasar perjuangan sahaja yang berbeza.

Maknanya ada titik persamaan yang dibawa oleh semua pihak kerana titik pertemuan mengenai penerimaan kepimpinan ketika itu. Kestabilan pun wujud dan kepercayaan dalam dan luar negara kuat. Nama Tunku misalnya cukup terkenal di Timur Tengah, apatah lagi selepas dia anjurkan penubuhan OIC untuk himpunkan negara-negara Islam dalam suatu pakatan supaya dapat kita kumpulkan kekuatan kita dari segi kekayaan dan banyak lagilah.

Saya terfikir ... jika kita gunakan kekayaan negara-negara Islam ini, misalnya melalui institusi Baitulmal, ini kita kumpul untuk seluruh umat dunia, ia boleh membawa manfaat yang amat besar.


Semua perdana menteri yang saya sebut tadi mati dengan tidak meninggalkan harta. Saya sendiri boleh buktikan sebab saya yang jaga akaun Tunku. Memang tak ada duit.

Apa yang Tengku sebutkan tadi tentunya berbeza benar dengan kepimpinan tiga perdana menteri selepas itu, kan? Ya, baru-baru dikeluarkan senarai orang terkaya yang mana anak menantu mereka pun turut masuk senarai itu ...


Terkaya... ya terkaya ... (ketawa)

Dan ini cukup tidak sihat kepada persepsi rakyat jika hendak dibandingkan dengan pemimpin terdahulu?

Memanglah, yang pimpinan dahulu mereka tidak meninggalkan kekayaaan buat anak-anak dan keluarga kerana bukan hasrat mereka berjuang nak kumpulkan harta. Ini memang betul.


Berbeza sungguh dengan kepimpinan hari ini, integriti mereka dipersoal secara terbuka. Mereka hanya berjuang untuk kepentingan diri dan kelompok. Orang berlumba-lumba masuk politik untuk mengejar kekayaaan dan kemewahan.

Ya ... tapi kalau saya bercakap dan membandingkan dengan dahulu, orang kata saya sengaja nak kritiklah. Tapi semua nampak dan sedar hakikat ini, perjuangan terdahulu untuk kemerdekaan, membela bangsa dan membangunkan negara serta memajukan Islam.


Dengan itu, kita bukan sahaja bebas dari segala aspek ancaman bersenjata komunis, tetapi yang lebih penting ialah kehidupan kesihatan kita begitu meningkat. Sekarang tiada lagi merebaknya penyakit berjangkit seperti kolera, batuk kering dan sebagainya, dan WHO mengiktiraf kehebatan kita dari sudut kualiti kesihatan ini.


Perjuangan dalam bidang sosial kita berjaya, namun dari segi perbezaan jurang pendapatan kita jauh tertinggal. Kita negara terkaya dikurniakan Tuhan dengan pelbagai sumber yang boleh membaiki negara kita berbanding negara jiran Singapura.

Tetapi pendapatan perkapita kita dengan Singapura, kita terkebelakang, kita mundur. Pendapatan perkapita Singapura, rakyat mereka berkali ganda tinggi berbanding negara kita. Saya rasa malu. Saya dijemput berucap di Singapura, nak bercakap mengenai ekonomi pun saya tidak tahu nak cakap apa.

Negara kita dari segi perniagaan nombor 19 dari segi volume dan pendapatan, tetapi Singapura nombor 26, namun mengapa taraf hidup mereka tinggi, gaji mereka tinggi? Kenapa tidak kita perbaiki tahap kehidupan rakyat kita? Sedangkan kita boleh samakan kedudukan kita dengan negara jiran. Malah sebenarnya kitau boleh melangkau kedudukan mereka ... bagi saya boleh jika kena caranya.

Kenapa saya kata boleh peperangan kita kena holistik dan total? Rasuah, pembaziran, salahguna kuasa mesti diperangi habis-habisan. Dalam masa sama kita tingkatkan kualiti pendidikan kita.

Ada orang kata pada saya, apa yang perlu kita buat untuk capai semua ini? Saya rasa untuk kita mahu 'perang', kita kena ada pakatan sesama kita. Sebab saya tengok orang Melayu, kalau kita lihat budak-budak kampung yang dibawa masuk ke dalam pasukan tentera, kerana rejimentasi dan disiplin yang kuat, mereka boleh ikut segala perintah dan arahan yang dikehendaki oleh komanden mereka.

Saya rasa untuk tingkatkan status ekonomi negara kita, kita kena serius berfikir untuk melakukannya, supaya rakyat kita tidak membuang masa dan tidak akan membazir kepada perkara yang tidak sepatutnya dibazirkan.

Saya rasa kalau mereka itu dididik dengan disiplin dan rejimentasi, mereka pasti boleh lalukan apa yang orang lain buat. Ini pandangan yang boleh kita kaji.

Soalnya, jika kita tengok realitinya sekarang, mereka yang kita bagi lesen, jual lesen itu balik. Kita bagi bukan untuk jual lesen, tetapi mereka ini buat jalan mudah.


Tadi Tengku seolah-olah memisahkan tiga PM terawal dengan tiga PM terkemudian ...

Saya tak kata begitu.

Tapi, nampak macam itu, 'kan?

Sekarang Umno baru, Umno yang saya dahulu dah tak ada ... (ketawa)


Pertembungan Tengku dengan Tun Dr Mahathir sudah menjadi rakaman sejarah. Perdana Menteri sudah bertukar. Tun Abdullah Ahmad Badawi pernah bersama Tengku dalam Team B ketika menentang Dr Mahathir pada 1987. Dato' Seri Najib pula tidak mempunyai rekod pertembungan peribadi dengan Tengku. Tengku sendiri memilih untuk bersama Umno sehingga sanggup membubarkan Parti Melayu Semangat 46. Tetapi nampaknya kepimpinan Umno, walaupun selepas era Dr Mahathir, tidak memanfaatkan Tengku, dengan segala pengalaman dan kemahiran Tengku, untuk bersama-sama memajukan negara, mengapa ya? (b)


Saya rasa soalan ini patut ditujukan kepada mereka (Abdullah dan Najib), mereka sahaja yang layak jawab. Mereka tentu ada jawapan mengapa tidak mahu seseorang itu dalam perkhidmatan mereka. Kalau nak sembang soal latar belakangnya, memanglah panjang ...(ketawa)

Jelas Dr Mahathir tidak menyenangi pemerintahan Abdullah, tetapi tidak dengan Najib. Pada pandangan Tengku, sejauh manakah pengaruh Dr Mahathir dalam pentadbiran Najib?


Kita tidak nafi bahawa manusia ini memang mudah dipengaruhi orang lain kecuali kita cukup yakin kepada kemampuan dan kebolehan kita sendiri, barulah orang tidak boleh pengaruhi dalam apa yang kita nak buat.

Jadi saya rasa, barangkali ada orang yang bimbang-bimbang atau takut-takut, kerana kurang yakin dengan kemampuan untuk memimpin. Namun bagi saya, jika diberi tugas, keyakinan saya berdasarkan kepentingan kepada negara, tidak kepada sesiapa. Dan kebolehan itu saya akan manfaatkan untuk semua pihak.

Saya akan gunakannya untuk kebaikan negara, saya akan lakukan asalkan tidak bertentangan dengan kehendak Allah.

Jadi saya rasa tiada sebab mengapa seseorang itu tidak boleh digunakan untuk sesebuah kebaikan, bukan maksud saya sehinggakan dipergunakan. Katakanlah, Najib ini seperti tidak mahu memanfaatkan seseorang kerana dipengaruhi Mahathir, itu kesilapan dia. Bagaimanapun, ia bergantung kepada perhitungan mereka sendiri.


Adakah pembabitkan Tengku dalam isu tuntutan royalti minyak Kelantan berdasarkan kepada sikap itu, yakni mahu menyumbangkan untuk kepentingan rakyat, walaupun dilihat bertentangan dengan parti sendiri?

Tiada perbezaan ... apa yang saya ucapkan di Kota Bharu itu hanyalah kenyataan saya tentang sejarah, bagaimana Petronas ditubuhkan, dan apakah makna di sebalik Akta Kemajuan Petroleum yangv digubal kerajaan. Saya tidak kritik kerajaan atau menyebelahi mana-mana pihak. Saya hanya berpendapat Kelantan wajib dibayar lima peratus 'cash payment'.

Sama juga dengan Terengganu. Yang mana ada minyak di luar pantai Terengganu, maka di bawah Akta Kemajuan Petroleum, walaupun kawasan itu di luar kawasan tiga batu nautika, tetapi kerana akta ini berkata kalau minyak ditemui di luar pantai negeri berkenaan, maka lima peratus tetap akan diberi kepada negeri itu sekiranya negeri berkenaan menyerahkan seluruh kawasan itu kepada Petronas. Ini terang termaktub dalam undang-undang.

Berdasarkan statistik dan maklumat Petronas sendiri, jelas Kelantan ada hak minyak.


Saya tak kata saya sebelahi Kelantan atau sesiapa sahaja. Saya sebelahi rakyat kerana akta itu dirangka atas arahan Tun Razak. Tun Raxak yang kata kepada saya, "buatlah Tengku, asalkan negeri-negeri di Pantai Timur terutamanya, dapat hasilnya dan faedah daripadanya".

Saya memang dah tahu dalam 3 batu nautika itu, berdasarkan kepada kajian saintifik sebelumPetronas ditubuhkan, memang tiada minyak pada masa itu. Tetapi Tun Razak ada cakap, carilah jalan supaya negeri-negeri dapat manfaat dengan hasil minyak. Tun Salleh Abbaslah 'tauke' yang buat undang-undang ini, saya bagi idea sahaja macam mana nak buat supaya Kelantan, Terengganu, Pahang, Johor dapat faedah.

Berbeza dengan Sabah dan Sarawak. Ini kerana memang mereka ada hak, sebab tiada sempadan antara kerajaan pusat dan negeri kerana kita tubuh Malaysia dengan cepat. Tunku kata pada masa itu, kita lukis sempadan ini kemudian, tetapi sebenarnya kita sudah tentukan garis sempadan tiap-tiap negeri apabila bergabung dalam Persekutuan Tanah Melayu 1948 dan terlebih dahulu sebelum itu lagi.

Jadi berdasarkan kepada jurisdiction dan penemuan saintifik ini, memang semua negeri tiada minyak, tetapi saya runding juga dengan negeri-negeri. Saya jumpa semua MB dan Exco. Saya terang dengan jelas, mereka tiada minyak ketika itu tetapi jika ditemui minyak saya minta mereka serah segala-galanya kepada Petronas. Biar Petronas jadi agensi utama yang menguruskannya nanti. Dan jika minyak ditemui di luar kawasan negeri berkenaan, 5 peratus negeri tersebut tetap dapat.

Dalam perjanjian yang saya tandatangani ketika itu, perkataan 'balasan' kepada negeri berkenaan, itu ayat yang saya cadangkan.

Apakah 'balasan' itu disebut sebagai royalti?

Kita tidak pakai perkataan royalti, tetapi 'cash payment'. Pembayaran tunai ini terus kepada kerajaan negeri. Tidak boleh dibayar kepada orang lain. Ia mesti kepada kerajaan negeri. Jikadibayar melalui orang lain atau kepada orang lain, ini 'illegal payment'.

Duit minyak hanya boleh buat dua bayaran. Saya yang buat undang-undang itu dahulu. Dari segi ini, saya rasa saya lebih tahu daripada orang lain. Saya belum nyanyuk lagi. Satunya 'cash payment' tadi, 5 peratus kepada kerajaan negeri berkenaan dan 5 peratus lagi kepada kerajaan pusat, dan selebihnya dimiliki oleh Petronas.

Petronas ini, kerana dimiliki 100 peratus oleh kerajaan pusat, boleh bayar dividen. Dividenitulah yang boleh digunakan untuk apa sahaja. Dan selebihnya Petronas kena simpan untuk carigali minyak, dalam atau luar negara. Itu hak Petronas.

Tetapi jika nak bagi kepada sesiapa yang bukan hak, itu tidak boleh, tetapi untuk derma itu bolehlah ...

Jika diserahkan kepada pihak lain, walaupun untuk kepentingan rakyat Kelantan, bagaimana?

Mesti berbalik kepada perjanjian dan undang-undang. Apa undang-undang kata? Undang-undang katadibayar terus kepada kerajaan negeri. Satu dividen kepada kerajaan pusat dan satu lagi 'cashpayment' kepada kerajaan negeri 5 peratus, dan pusat 5 peratus. Itu sahaja.

Tolak dividen, tolak bayaran ini, maka selebihnya terpulanglah kepada Petronas untuk belanja, dalam urusan dialah, nak carigali minyak atau nak beli kawasan minyak luar negara, ini atas kebijaksanaan Petronaslah.

Kenapa pihak berkenaan berkeras juga mahu berikan wang ihsan, bukan 'cash payment'?

Itu kerajaan pusat kata. Ini Petronas, perjanjian dibuat oleh Petronas dengan kerajaan negeri,tiada perjanjian antara negeri dan pusat. Rundingan kita pada masa itu ialah, saya selaku Pengerusi Petronas dengan kerajaan negeri. Itu sahaja. Apabila setuju hak minyak dalam negeri, dalam kawasan 3 batu nautika, itu okay, tetapi jika jumpa di luar pantai negeri tersebut, kita tetap bagi 5 peratus sebab negeri sudah beri segala haknya.


Nampak jelas bahawa perjuangan kepimpinan terdahulu ialah untuk kepentingan semua rakyatnya, berbeza dengan sekarang.

Tun Razak ketika itu cakap dekat saya, carilah jalan, buatlah undang-undang supaya negeri-negeri ini dapat juga. Saya kata okay.
Kempen sudah dibuat, penjelasan sudah diberikan, Tengku sendiri turun padang, tetapi kerajaan pusat tidak menghiraukannya. Jika ia dimasuk ke mahkamah, seperti yang berlaku kepada Kerajaan Negeri Terengganu, sampai kini tidak selesai, dan tidak boleh pula diperjuangkan di luar mahkamah. Jadi, apa pilihan yang ada? (bold)

Tengok sajalah kes Nizar (Dato' Seri Mohammad Nizar Jamaluddin), bawa ke mahkamah 10 kali pun dia tidak mahu bagi kepada Nizar untuk jadi Menteri Besar (Perak), maka dia (kerajaan) tidak akan bagi juga. Sebab, alasannya dia tidak mahu bagi, bukan Perlembagaan yang kata, mereka yang suruh kata ...

begitu juga sewaktu Semangat 46 dahulu, saya banyak bawa kes ke mahkamah, sampai ke Mahkamah Persekutuan sekalipun. Semuanya tidak berjaya. Sebabnya, mahkamah boneka.


Di Kelantan, apa yang boleh dibuat sekarang?

Saya rasa mahkamah yang ada adalah mahkamah rakyat ...(ketawa). Bukan sahaja di Kelantan tetapi di seluruh negara.

Umno-BN sudah dihukum oleh mahkamah rakyat pada pilihan raya 2008 lalu, tetapi mereka nampaknya terus angkuh, tidak mahu terima dan hormati suara rakyat serta ambil iktibar daripada ...

Pendapat saya begitu juga ... saya hadir beri penerangan bukan atas kapasiti sebagai ahli politik tetapi seorang yang penuh minat mahu melihat Kelantan ini maju, tidak kira PAS atau Umno yang perintah.

Dalam kes minyak ini, sepatutnya mereka bayar sebab inilah peluang untuk kita majukan Kelantan bersama. Faedahnya ialah rakyat akan rasai bersama, seterusnya biarlah rakyat akan nilai. Dia nak pilih siapa, itu pandailah kempen ... betul tak?

Editor The Sunday Guardian Kecam Institusi Kehakiman Malaysia

Selepas Ahli Parlimen Australia dan Senat Amerika Syarikat, kini editor The Sunday Guardian, MJ Akbar pula menyifatkan perbicaraan kes konspirasi kedua terhadap Datuk Seri Anwar Ibrahim sebagai ada yang tidak kena.

Penulis buku 'Kashmir: Behind the Vail', 'Riot after Riot' dan 'India: The Siege Within' itu melabel demikian berdasarkan pengamatan, selain berkongsi maklumat dengan media dan peguam.

"Seperti yang kita perhatikan, perbicaraan ini tampak begitu rompong. Perbicaraan ini penuh dengan kesilapan. Pada pandangan saya, saya tidak menyangkal hanya perbicaraan yang adil dapat melengkapkan segalanya," katanya kepada TV Selangor.

Beliau memberi pandangan peribadi itu apabila diminta mengulas mengenai proses kehakiman yang hangat diperkatakan, ketika mengadakan lawatan ke Malaysia bertemu Anwar bagi memberi sokongan moral.

Akbar petang semalam mengadakan dialog bersama wakil media dan penulis blog bebas di ibu pejabat Parti Keadilan Rakyat (PKR).

Sesi dialog selama satu jam itu membincangkan keberkesanan komunikasi dalam media melalui mesej yang disampaikan selain bentuk pengolahan sempurna untuk tatapan umum.

Beliau berkongsi pengalaman tentang kuasa penulisan kreatif yang boleh mengubah persepsi dan pendirian pembaca, dengan menggunakan mesej ringkas mampu memberi impak lebih besar berbanding penulisan kompleks.

Akbar yang dijadual pulang ke New Delhi hari ini, turut mengulas peranan komunikasi media sebagai medium penting dalam menyampaikan mesej individu kepada umum. -erapakatan

Kelantan, dari kacamata penulis novel "Ayat-ayat Cinta"

Siang itu, 14 Februari 2010, saya mendarat di Bandara Kota Bharu, Negeri Kelantan. Saya datang ke Kelantan atas undangan Departemen Penerangan Kerajaan Negeri Kelantan, sebagai pembicara ahli dalam acara talkshow berjudul, Selebriti Sebagai Ikon Masyarakat dalam momen Festival Hiburan Islami.

Juga diundang untuk memberi kuliah umum di Masjid Kerajaan. Tiba di bandara panitia sudah datang menjemput. Mereka terdiri dua orang gadis dan dua orang lelaki. Ramah dan baik. Saya langsung diajak untuk menemui tokoh paling dihormati di Negeri Kelantan, yaitu seorang ulama kharismatik yang juga menjabat sebagai Menteri Besar Kerajaan Negeri Kelantan, yaitu Tuan Guru Dato’ Haji Nik Abdul Aziz Bin Nik Mat.

Di rumah dinas, tempat Menteri Besar biasa menerima tamu, para wartawan dari media cetak dan elektonik telah menunggu. Ternyata di sana sudah datang terlebih dahulu seorang artis dan penyanyi terkemuka Malaysia yang kini setia mengenalkan jilbab, yaitu Wardina Shafiyyah. Tuan Guru Nik Abdul Aziz menyambut dengan senyum yang mengembang.

Kharismanya sebagai seorang ulama tampak jelas. Sayangnya beliau tidak bisa berlama-lama menemani. Sebab saya datang memang terlambat. Saya sampai di Kota Bharu pukul 12 siang lebih, yang semestinya dijadwalkan pukul 11 siang. Penyebab keterlambatan itu adalah pesawat Malaysian Air Lines yang tidak tepat waktu. Semestinya terbang dari KLIA ke Kota Bharu pukul 10.00 ternyata baru terbang pukul 11.20. Saya dijadwalkan bertemu dan berbincang dengan Menteri Besar Tuan Guru Nik Abdul Aziz pukul 11.00, dan beliau ternyata sudah menunggu sejak pukul sebelas.

Beliau pun masih setia menunggu sampai saya datang. Hanya saja tidak bisa berlama-lama menemani, sebab ada tamu lain yang juga harus beliau temui.

Sementara beliau menemui tamu yang lain, saya yang baru datang diminta untuk menyantap hidangan makan siang bersama Wardina Shafiyyah dan suaminya. Sebelum makan siang, para wartawan minta konferensi pers. Banyak pertanyaan yang diajukan seputar perkembangan perfilman di Indonesia.

Ada juga yang bertanya tentang proses pembuatan film berkarakter seperti Ketika Cinta Bertasbih dan Ayat Ayat Cinta. Saya sempat menunggu-nunggu adakah wartawan yang akan menanyakan hal berkaitan dengan Manohara. Sebab saya sedang berada di tempat Manohara pernah membuat kisah yang banyak mendapat perhatian di Indonesia. Ternyata tidak ada satu pun yang menyinggung masalah itu. Semuanya fokus menanyakan segala hal yang berkaitan dengan seluk beluk perfilman dan sastra.

Adzan dhuhur berkumandang, Menteri Besar mengajak shalat berjamaah. Saya tidak ikut karena ada bagian dari pakaian saya yang kotor, saya memilih untuk menjama’ shalat dengan jama’ ta`khir. Selesai shalat berjamaah Menteri Besar kembali menemui saya. Kami berbincang- bincang sebentar. Lalu bagian dokumentasi Kerajaan Negeri Kelantan meminta saya berfoto bersama Menteri Besar Tuan Guru Nik Abdul Aziz.

Setelah itu panitia mengajak saya langsung ke acara inti yaitu talk show di KB Mall Kota Bharu Kelantan. Panitia memberi tahu pengunjung telah membludak. Saya meminta pengertian panitia untuk membawa saya ke hotel dulu. Sebab saya baru tiba dari bandara, saya perlu cuci muka dan ganti pakaian.

Sebenarnya sejak awal saya ingin ke hotel dulu dan berpakaian lebih rapi ketika bertemu dengan Tuan Guru Nik Abdul Aziz. Tetapi waktu tidak memungkinkan, Tuan Guru sudah lama menunggu. Akhirnya saya ikut saja. Maka ketika saya diajak langsung ke KB Mall, saya minta pengertian panitia. Dan mereka setuju. Saya dibawa ke Kelantan Trade Centre untuk membersihkan badan dan ganti pakaian. Acara talk show di KB Mall berjalan hangat. Pengunjung membludak.

Yang unik adalah background panggung dan hiasan Mall seratus persen bernuansa China. Karena hari itu memang bertepatan tahun baru China. Akan tetapi acara sesungguhnya adalah Festival Hari Hiburan Islam. Dalam acara itu tampak jelas kerinduan masyarakat Malaysia akan hadirnya film-film Islami di Malaysia. Masyarakat Malaysia mengakui dalam hal kreatifitas pembuatan film Islami pun Malaysia masih tertinggal beberapa langkah dari Indonesia.

Mereka takjub dengan yang terjadi di Indonesia. Mereka merindukan adanya audisi pemilihan bintang film yang bermoral seperti yang dilakukan di Indonesia melalui film Ketika Cinta Bertasbih. Hari berikutnya, saya menyempatkan diri melihat rumah kediaman Menteri BEsar sederhana dan paling bersih di Malaysia. Saya memang ingin melihat langsung seperti apa rumah tokoh besar yang namanya tercatat dalam 50 tokoh Islam berpengaruh didunia dan dimuat dalam buku berjudul ”The 500 Most Influential Muslims” yang dieditori oleh Prof. John L Esposito dan Prof Ibrahim Kalin.

Rumah Menteri Besar Nik Abdul Aziz memang biasa saja, sama dengan umumnya rakyat Malaysia. Rumah itu ada di samping masjid, berada di komplek lembaga pendidikan yang didirikannya. Tak ada penjaga. Tak ada protokoler. Tak ada polisi yang tampak. Benar-benar biasa.

Siapa pun bisa menemui Menteri Besar ini jika beliau ada di rumah. Siang itu beliau tidak ada di rumah. Saya memang tidak membuat janji untuk itu. Saya ditemui salah satu putra beliau yang juga bersahaja. Dari cerita orang-orang Kelantan, ternyata Menteri Besar Dato` Nik Abdul Aziz dikenal orang yang sangat dekat dengan segala lapisan masyarakat. Ada kebiasaan unik yang dilakukan pemimpin paling kharismatik di Malaysia ini.

Setiap hari Jumàt, tepatnya setelah shalat shubuh, Menteri Besar yang juga ulama besar ini selalu menyediakan diri menjadi tukang cukur bagi rakyatnya. Maka tak heran, jika setiap hari Jumàt, masyarakat berdatangan shalat shubuh di masjid beliau, dan beliau yang menjadi imam shalat. Selesai shalat shubuh puluhan orang bersiap diri untuk dicukur rambutnya oleh beliau. Dan beliau melakukan hal itu dengan penuh rasa sayang pada rakyatnya.

Kebiasaan beliau yang lain. Selama ada di kantornya, jika bukan untuk urusan negara maka beliau akan mematikan semua fasilitas yang ada di sana. Misalnya jika dia harus shalat pada waktu malam, karena shalat adalah urusan pribadi dan bukan urusan negara, dia mematikan lampu dan AC yang ada di ruangannya. Kepribadian ini mengingatkan pada kepribadian Umar bin Abdul Aziz.

Tak heran jika Dato` Nik Abdul Aziz ini, pada tahun 1998 dinobatkan oleh Gerakan Rakyat Anti Korupsi (GERAK) sebagai Menteri Besar - kalau di Indonesia sepadan dengan gubernur- yang memiliki reputasi paling bersih di Malaysia. Anugerah itu diberikan sebagai penghargaan atas usaha beliau menentang gejala bentuk suap dan korupsi selama memerintah Negeri Kelantan selama hampir 18 tahun.

Tiga hari saya berada di Malaysia, dan saya menjumpai betapa cintanya penduduk Kelantan pada Tuan Guru mereka, kepada ulama mereka yang juga menjadi Menteri Besar mereka. Ada kalimat Tuan Guru Dato` Haji Nik Abdul Aziz yang diingat selalu oleh rakyatnya, yaitu, "Pemimpin yang baik adalah pemimpin yang mampu menyatukan hati banyak orang. Bukan pemimpin yang hanya mampu menggunakan kekuasaannya untuk membatasi ini dan itu.” Selama tiga hari juga, saya masih penasaran kenapa tidak satu orang pun yang menyinggung Manohara. Akhirnya pada suatu jamuan makan bersama beberapa panita, salah seorang dari mereka menanyakan kasus Manohara. Dia bertanya, apakah citra Kelantan sedemikian buruk di Indonesia. Saya jawab, mungkin iya. Tampak dia agak sedih.

Saya lalu balik bertanya sebenarnya bagaimana masyarakat Kelantan memandang kasus Manohara? Orang itu menjawab, mayoritas masyakarat Kelantan tidak tahu menahu tentang kasus Manohara. Tidak ada beritanya sama sekali di Kelantan. Dan itu juga bukan urusan pihak Kerajaan Negeri Kelantan, tetapi itu urusan dalam rumah tangga Istana Raja. Dia sendiri memandang tidak ada yang bisa dibenarkan dalam kasus Manohara. Menurut dia keduaduanya salah. Dia berkata, "Mereka bertemu secara tidak baik-baik, dan berpisah juga dengan tidak baikbaik. Itu masalah dua anak kecil yang tidak baik, tetapi disangkutpautkan dengan negara."

Paling tidak mendengar hal itu, saya telah mengetahui satu sudut pandang masyarakat Kelantan tentang kasus itu. Kenyataan yang saya temui, masyarakat awam Melayu Kelantan sangat menghargai bangsa Indonesia. Dan masih mengakui Indonesia sebagai bangsa besar. Seorang di antara mereka dengan jujur mengatakan kepada saya, "Indonesia adalah ikon Islam di Asia Tenggara. Jika Indonesia tegak, maka umat Islam di Asia Tenggara termasuk Malaysia tegak. Jika Indonesia runtuh yang lain juga akan runtuh.”

-----------------------------
Habiburrahman El Shirazy adalah Budayawan Muda, Penulis Novel Ketika Cinta Bertasbih

Kes Liwat II Anwar Ibrahim, Punca Pelabur Lari

Akhirnya terdedah juga. pelaburan ke Malaysia semakin menguncup angkara kes Liwat II Anwar Ibrahim. Tindakan MP2 Australia itu cuma sebahagian kecil sahaja dari impak keseluruhan kes Liwat II terhadap negara Malaysia.

Ahmad Husni Hanadzlah mengeluarkan kenyataan mengakui pelaburan ke Malaysia terjejas lantaran kes Liwat II Anwar Ibrahim. Beliau pula mengambil keputusan untuk menyalahkan pembangkang di atas fenomena ini.

Biasalah, siapa nak mengaku salah sendiri. Yang penting nafsu serakah sendiri mesti dipertahankan. Hakikatnya, hanya orang gila sahaja yang akan mahu melabur di Malaysia berdasarkan kes Liwat II ini.

Kes ini membuktikan bahawa sistem kehakiman di Malaysia adalah sistem yang rosak dan setaraf dengan negara-negara ketiga di Afrika. Cuba kita lihat Afrika, berapa banyak pelabur asing yang mahu melabur di sana?

Salah siapakah yang menyebabkan sistem kehakiman kita jatuh ke tahap setara dengan negara seperti Zimbabwe? Salah Anwar kah, pembangkang kah atau salah UMNO kah? Minta Ahmad Husni Hanadzlah memberi jawapan yang jitu.

Kalau takda angin masakan pokok bergoyang. Kalau nak penjarakan Anwar pun, carilah modal lain. Ni guna modal sama yang telah ditolak orang Melayu Islam masa PRU 1999 dahulu. Sekarang ni, bukan setakat Melayu Islam menolak, Cina dan India pun tolak sama. Saya pun tak paham kenapa UMNO bodoh sangat?

Sudahlah idea pun idea bodoh, guna pulak Saiful yang tak cerdik. Pergi buat laporan kesihatan di dua hospital dan kedua-dua hospital mengesahkan Saiful tidak pernah diliwat. Di Kuala Lumpur ni, mana ada doktor yang sokong UMNO (kecuali Dr Novadri je)? Tak sampai 2 jam buat laporan kesihatan, laporan tu dah sampai Segambut. Hahahahaha

Sapa dalam dunia yang waras nak percaya liwat berlaku tanpa penetrasi? Hanya orang gila dan sewel sahaja yang mempercayai liwat tanpa penetrasi. Orang yang waras dan sehat akal mereka tak mampu untuk mempercayai cerita bodoh ni. Hasilnya, hanya orang-orang UMNO sahaja yang percaya cerita dongeng ni.

Maka, bukan setakat orang Malaysia tak percaya, satu dunia tak percaya. Hanya spesis penyokong UMNO sahaja dalam dunia ini yang percaya cerita liwat tanpa penetrasi ini. Hahahaha

Oleh kerana itulah kita nampak hikmah hukuman Qazaf dalam Islam. Bukan sahaja ia melindungi mangsa fitnah, ia juga melindungi “kewarasan” rakyat umum supaya mereka terlindung dari mempercayai khabar-khabar yang bodoh lagi sewel seperti ini.

Tulang Besi

Petronas pecah perjanjian, Kerajaan Persekutuan salahgunakuasa dan pecah amanah

KEMELUT sebenar hak bayaran royalti petroleum cuba dinafikan oleh semua pemimpin Umno dan Barisan Nasional (BN) yang menerajui Kerajaan Pusat. Perjanjian yang dimeterai sejak 22 Mac 1975 telah dimungkiri serta dikhianati oleh Kerajaan Persekutuan hanya kerana terdapat kerajaan negeri yang diperintah oleh PAS. Wartawan Harakah Terengganu, KHAIRUL AZLAM MOHAMAD, cuba menyelami serta merungkai persoalan tersebut bersama tokoh yang terlibat secara langsung membuat draf perjanjian tersebut, Tun Mohamad Salleh Abas, yang juga bekas Ketua Hakim Negara.

Pada 5 September 2000, Kementerian Kewangan ketika itu di bawah pemerintahan Perdana Menteri Tun Dr Mahathir Mohamad telah mengeluarkan satu kenyataan bahawa Wang Royalti yang dibayar selama ini ditukar dengan nama 'wang ihsan’, kononnya Kerajaan Negeri tidak ada hak terhadap wang tersebut. Apa komen Tun?

TUN SALLEH ABBAS: Ya kenyataan akhbar tersebut berbunyi, "Sejak tahun 1978 lagi, Kerajaan Persekutuan melalui Petronas telah mengagihkan pemberian 'ihsan' kepada Terengganu.

Ini adalah ekoran dari keputusan Allahyarham Tun Abdul Razak pada tahun 1974 agar Terengganu diberi 'wang ihsan' memandangkan kedudukannya sebagai negeri termiskin ketika itu. Kini, negeri Terengganu bukan lagi negeri termiskin berikutan program-program pembangunan yang dibawa oleh Kerajaan Barisan Nasional".

Kenyataan ini adalah kenyataan yang mendustakan dan memfitnah Allahyarham Tun Abdul Razak. Beliau tidak pernah menyifatkan wang royalti sebagai wang ihsan dan beliau tidak pernah menyifatkan pembayaran royalti kepada Kerajaan Negeri Terengganu sebagai wang ihsan sebab negeri Terengganu sebuah negeri yang termiskin. Ini satu kenyataan bohong lagi dusta.

Jadi, apakah justifikasinya dengan menukar wang royalti kepada wang ihsan?

Persoalan yang timbul dalam siaran akhbar (press release) itu, adalah sama ada rakyat Terengganu terbela atau teraniaya. Semua rakyat Terengganu mesti tertanya-tanya mengenai perkara tersebut.

Mengikut fakta terkini dizahirkan semua rakyat Terengganu mesti tertanya-tanya mengenai perkara tersebut. Mengikut fakta terkini dizahirkan oleh Kerajaan Persekutuan di Parlimen oleh Dato’ Amirsham Abdul Aziz bertarikh 13 Mei 2008 bahawa, royalti negeri Terengganu dahulunya dinamakan wang ihsan dan sekarang dibayar pada suatu dana yang dinamakan 'Dana Khas' dari semenjak bulan Mac tahun 2004 sehingga bulan Mac 2007 pada kadar lima peratus berjumlah RM 7.3 bilion.

Bekas Menteri Besar Terengganu, Dato’ Seri Idris Jusoh pula mengeluarkan kenyataan dalam akhbar Sinar Harian bertarikh 15 Mei 2008 menyatakan bahawa kerajaannya hanya menerima RM 1.3 bilion setahun selama 3 tahun. Ini bermakna jumlah yang diterima oleh Kerajaan Negeri hanyalah RM 3.9 bilion.

Oleh itu terdapat perbezaan yang agak ketara sebanyak kira-kira RM 3.4 billion yang tidak diketahui ke mana perginya dan apakah kedudukannya.

Apakah terdapat maklumat lain Tun?

Selain daripada itu, Dato’ Amirsham juga tidak memberi apa-apa kenyataan mengenai pembayaran lima peratus dalam tempoh bulan Mac tahun 2000 hingga Mac 2004. Ke manakah wang ini pergi dan berapakah jumlahnya? Yang patut menjawabnya ialah Kementerian Kewangan dan Jawatankuasa Peringkat Pusat (JPP).

Saya yakin bahawa Petronas telah membayar wang ini kepada Dana Khas. Daripada kenyataan-kenyataan yang dibuat oleh Dato’ Amirsham, royalti yang diterima oleh Kerajaan Terengganu bermula dari tahun 2004 hingga 2007 adalah lebih tinggi jumlahnya berbanding yang diterima oleh Sabah dan Sarawak.

Kerajaan Sabah menerima RM 1.2 bilion dan Kerajaan Sarawak menerima RM 4.8 bilion berjumlah RM 6.0 bilion. Manakala Kerajaan Terengganu pula menerima kira-kira RM 7.3 billion.

Ini bermakna Kerajaan Negeri Terengganu menerima lebihan sebanyak RM 1.3 bilion berbanding jumlah yang diperolehi oleh Sabah dan Sarawak. Kerajaan Persekutuan pula dalam tempoh yang sama menerima daripada operasi Petronas di Negeri Terengganu, Sabah dan Sarawak sebanyak lima peratus itu berjumlah RM 13.4 bilion.

Pada pendapat Tun, ke mana dan bagaimanakah wang tersebut digunakan atau diakaunkan?

Saya yakin wang royalti untuk Negeri Terengganu (wang ihsan) ini tidak boleh dianggap sebagai hasil Kerajaan Persekutuan. Ini adalah kerana sekiranya ia adalah hasil Kerajaan Persekutuan, ia mestilah dibayar masuk ke dalam 'Federal Consolidated Fund'.

Yang mana perbelanjaan dan pengeluaran hendaklah melalui bajet dan Akta Bekalan (Supply Act). Ada kemungkinan besar, wang ini tidak dianggap sebagai hasil kerana ianya dibayar masuk ke dalam satu dana yang dinamakan 'Dana Khas' yang diurus oleh Kerajaan Persekutuan.

Ini bermakna wang ini sebagai wang teras (wang amanah) dan mesti dibayar mengikut cara amanah. Jika tidak, nescaya berlakulah pecah amanah (breach of trust). Setakat ini tidak ada ketelusan, bagaimana wang ini dibelanja dan apakah akaunnya?

Kita juga tidak tahu adakah ianya diaudit oleh Ketua Audit Negara (Auditor General) dan adakah dengan cara ini, hasrat kerajaan Dr. Mahathir semasa mengeluarkan Kenyataan akhbar (press release) pada 5 September 2000 untuk membela rakyat Terengganu tercapai.

Adakah rakyat Terengganu sudah terbela atau sedang teraniaya pada pandangan Tun sendiri?

Apa yang berlaku sekarang adalah rakyat Terengganu telah menjadi lebih miskin, bahkan Negeri Terengganu merupakan negeri kedua termiskin di Malaysia dan negeri termiskin di Semenanjung Malaysia.

Sekiranya wang ini tidak kembali kepada Kerajaan Negeri Terengganu, sampai bila pun rakyat Terengganu tidak akan terbela bahkan akan menjadi lebih teraniaya.

Bagaimanakah bermulanya sejarah pembentukan akta-akta yang berkait dengan royalti tersebut?

Wang royalti adalah hak rakyat Terengganu dan hak kerajaan negeri Terengganu. Hasil Petroleum adalah suatu sumber baru bagi negara ini. Sumber baru bergantung kepada tiga Akta Parlimen iaitu Akta Pelantaran Benua 1963 (Continental Sheft Act 1963), Akta Perlombongan Petroleum 1963 (Petroleum Mining Act 1963) dan Akta Kemajuan Petroleum 1974 (Petroleum Development Act 1974).

Tiap-tiap Akta ini mempunyai sejarahnya yang tersendiri. Pada awal tahun 1960-an, Presiden Amerika Syarikat, Lyndon B. Johnson telah melawat Malaysia.

Hasil daripada lawatan itu, Allahyarham Tun Abdul Razak telah menasihatkan Kerajaan Malaysia mencari jalan untuk melibatkan kapal perang Amerika Syarikat (US Seventh Fleet) untuk mengawal keselamatan di perairan Laut China Selatan.

Pada masa itu, perang sedang berlaku di Vietnam, Kampuchea dan Laos. Di mana Malaysia sendiri menghadapi ancaman komunis di dalam dan luar negeri.

Teori Domino (Domino Teory) yang dimajukan oleh Setiausaha Luar Amerika Syarikat, John Foster Dullas nampaknya kemungkinan besar akan menjadi kenyataan yang mana tiap-tiap buah negeri di utara akan jatuh satu persatu ke tangan komunis dan akhirnya tinggallah Malaysia dan Singapura.

Adakah kerana perkembangan ini maka dua akta berkaitan diluluskan?

Atas hasrat inilah Parlimen Malaysia meluluskan dua Akta iaitu Akta Pelantaran Benua 1963 (Continental Sheft Act 1963) dan Akta Perlombongan Petroleum 1963 (Petroleum Mining Act 1963). Mengikut kedua-dua Akta ini, mana-mana syarikat yang hendak mencari minyak hendaklah mendapat lesen daripada kerajaan negeri.

Sekiranya, tempat yang hendak dicari itu berada di dalam kawasan perairan negeri (3 batu nautika daripada pantai) meski pun Konvensyen Geneva 1958 telah meluaskan kawasan perairan kepada 12 batu nautika. Kawasan tiga batu nautika ini dikenali dengan nama onshore.
Tetapi sekiranya tempat yang hendak dicari itu berada di luar kawasan perairan pantai, kawasan itu dinamakan Continental Shelf atau offshore.

Maka Lesen hanya dikeluarkan oleh Kerajaan Persekutuan. Di bawah kedua-dua Akta ini terdapat beberapa buah syarikat minyak yang termasyur seperti Shell, Esso dan Conoco telah membuat permohonan dan mendapatkan lesen untuk mencari minyak di Continental Shelf (off shore) di dasar Laut China Selatan, iaitu berhadapan sepanjang pantai timur Semenanjung Malaysia.

Benarkah pernah berlaku pergolakkan antara negeri Sarawak dengan Kuala Lumpur mengenai isu hasil petroleum ini?

Sarawak ada mengeluarkan petroleum di atas darat yang diusahakan oleh Syarikat Shell. Syarikat ini telah beroperasi di Sarawak semenjak tahun 1910 di Miri. Shell kemudiannya berjaya mencari dan mengeluarkan hasil minyak di kawasan offshore (Pelantaran Benua).

Sebelum Sarawak menyertai Malaysia, royalti minyak telah dibayar oleh Shell kepada Kerajaan Sarawak sebanyak 100 peratus. Namun setelah Sarawak menyertai Malaysia pada tahun 1963, masalah royalti minyak yang dibayar kepada Sarawak timbul sebagai isu politik yang amat hangat di antara Kuching dan Kuala Lumpur.

Apa pertikaiannya? Boleh Tun jelaskan sedikit?

Sarawak tidak bersetuju menyerahkan sebahagian royalti yang dibayar oleh Syarikat Shell kepada Kerajaan Persekutuan. Manakala Kerajaan Persekutuan mendesak supaya sebahagian daripada royalti itu dibayar kepada Kerajaan Persekutuan kerana setelah Sarawak menyertai Malaysia, kuasa Kerajaan Sarawak tertakhluk kepada Perlembagaan.

Kuasa Kerajaan Sarawak tidak meliputi hal ehwal luar negeri dan hal ehwal pertahanan. Pertelingkahan ini menjadi semakin tegang yang membimbangkan kedua-dua pihak kerana ada kemungkinan integriti Malaysia akan tergugat.

Akhirnya, Allahyarham Tun Ismail Ali, Gabenor Bank Negara dan Tengku Razaleigh Hamzah telah membuat perbincangan dengan Ketua Menteri Sarawak, Tun Abdul Rahman Yaakob.

Di dalam perbincangan itu, saya telah dijemput hadir dan hasil daripada perbincangan itu telah mencapai kata sepakat iaitu demi kepentingan ekonomi dan pembangunan ekonomi Malaysia, satu mekanisma baru mesti diwujudkan.

Apakah mekanisma tersebut dan boleh Tun jelaskan?

Persepakatan dan persetujuan yang dicapai telah dilaporkan kepada Allahyarham Tun Abdul Razak dan beliau telah bersetuju dengan cadangan mekanisma tersebut iaitu; Pertama, hendaklah diwujudkan satu syarikat yang bernama Petronas untuk mengendalikan eksplorasi dan pengeluaran Petroleum.

Kedua, semua kerajaan negeri akan menyerahkan hak-hak kepada Petronas untuk eksplorasi dan mengeluarkan Petroleum samada di onshore atau di offshore.

Ketiga, sebagai balasannya, Petronas akan membayar Bayaran Tunai (Cash Payment) atas kadar yang dipersetujui di antara Petronas dengan negeri-negeri yang berkenaan.

Untuk mengimplementasikan persetujuan ini, satu Akta Parlimen hendaklah diluluskan dan Akta itu ialah Akta Kemajuan Petroleum 1974 (Petroleum Development Act 1974). Yang mana Petronas yang diwujudkan di bawah Akta Syarikat (Companies Act) telah mendapat pengiktirafan dan diberi kuasa oleh Akta Kemajuan Petroleum 1974 (Petroleum Development Act 1974).

Dengan wujudnya, Akta Kemajuan Petroleum (Petroleum Development Act), segala lesen-lesen yang dikeluarkan dibawah Akta Perlombongan Petroleum 1963 (Petroleum Mining Act 1963) terbatal dengan sendiri enam bulan selepas Akta Kemajuan Petroleum berkuat kuasa.

Ini bermakna segala usaha mencari dan memajukan petroleum di Malaysia ini hanya tertakhluk sepenuhnya kepada Akta Kemajuan Petroleum (Petroleum Development Act 1974).

Sejak bilakah Terengganu mula mendapat bayaran royalti dan bukan 'wang ihsan' setelah Petroleum dijumpai di negeri ini?

Pengerusi Petronas yang pertama iaitu Tengku Razaleigh Hamzah telah berjaya mendapat penyerahan hak daripada 13 buah Kerajaan Negeri dan Persekutuan dengan menandatangani perjanjian antara negeri-negeri dengan Kerajaan Persekutuan.

Penyerahan hak yang diserah oleh Kerajaan Negeri Terengganu telah dibuat oleh Tan Sri Wan Mokhtar Ahmad pada 22 Mac 1975. Perjanjian mengenai bayaran Wang Tunai (Cash Payment) di antara Petronas dengan Kerajaan Negeri Terengganu telah ditandatangani oleh pihak yang sama.

Perjanjian ini tidak hanyalah tertakluk kepada kawasan perairan (onshore) sahaja, malahan meliputi kawasan di luar pantai (offshore). Kadar Wang Tunai ini ditetapkan lima peratus daripada pengeluaran minyak.

Apabila Petroleum dijumpai dan pengeluarannya telah berjaya diusahakan pada tahun 1978, Petronas telah membayar wang tunai kepada Kerajaan Negeri Terengganu.

Sebagaimana yang diperuntukkan oleh Akta Kemajuan Petroleum 1974 dan perjanjian di bawah akta itu, bayaran tersebut dibuat dua kali setahun iaitu pada setiap Mei dan September.

Apakah Kerajaan Terengganu menyifatkan ini sebagai wang royalti?

Kerajaan Negeri Terengganu dari mulanya telah mengiktiraf bayaran Wang Tunai (Cash Payment) yang diterima tersebut sebagai wang royalti. Dalam ucapan bajet oleh Menteri Besar Terengganu pada setiap tahun menamakan wang tunai tersebut sebagai royalti.

Semua surat-menyurat yang dilakukan juga telah menamakannya sebagai royalti dan bukannya wang ihsan. Penukaran nama wang ini daripada royalti kepada wang ihsan tidak mengubah hakikat undang-undang mengenai wang ini kerana Petronas adalah diwajibkan untuk membayar wang ini kepada Kerajaan Negeri Terengganu dan ianya bukan kepunyaan Kerajaan Persekutuan.

Petronas dari semenjak tahun 1978 telah tetap membayar wang tersebut tanpa gagal. Cuma wang ini tidak dibayar kepada Kerajaan Negeri Terengganu bermula dari tahun 2000 kerana negeri telah diterajui oleh PAS.

Tan Sri Wan Mokhtar telah cuba mempertahankan tindakan Kerajaan Persekutuan dan menafikan wang royalti ini dari dibayar kepada Kerajaan Negeri dengan mengubah nama Wang Tunai kepada Wang Ihsan.

Adakah Tun setuju bahawa penukaran wang royalti kepada 'wang ihsan' merupakan suatu pengkhianatan?

Ya, sebabnya 'wang ihsan' dari segi undang-undang adalah satu pemberian kebajikan yang diberi atas dasar sukarela dan bukannya dipaksa dan diwajibkan di bawah undang-undang.

Penukaran nama ini hanya bertujuan untuk mengaburkan mata dan mengelirukan rakyat, kononnya Negeri Terengganu tidak berhak kepada 'wang tunai' (royalti) itu. Ini merupakan suatu pengkhianatan.

Walau bagaimana pun, Petronas tetap dan terpaksa membayar di bawah Akta Kemajuan Petroleum 1974 dan perjanjian di bawah akta itu. Oleh kerana arahan daripada Kerajaan Persekutuan, royalti telah tidak dibayar kepada Kerajaan Negeri Terengganu namun Petronas membayar wang itu kepada Dana Khas di bawah penyeliaan Kerajaan Persekutuan dan Jawatankuasa Pembangunan Persekutuan (JPP).

Apa alasannya...

Justifikasi penafian hak royalti Rakyat Terengganu tersebut telah dilakukan dengan alasan kononnya petroleum itu dijumpai dan diusahakan di offshore iaitu di luar kawasan tiga batu nautika dari pantai Negeri Terengganu.

Masalah kawasan pantai tiga batu nautika telah diselesaikan oleh Akta Kemajuan Petroleum 1974 yang sekaligus telah menghapuskan lesen-lesen yang dikeluarkan di bawah Akta Petroleum 1963 (Akta ini membahagikan kuasa di antara Kerajaan Negeri dan Kerajaan Persekutuan. Kerajaan Negeri berkuasa ke atas kawasan tiga batu nautika dari pantai. Kawasan ini dinamakan onshore. Kerajaan Persekutuan pula berkuasa ke atas kawasan luar daripada tiga batu nautika hingga ke kawasan yang mana kedalamannya boleh dieksploitasi untuk mendapat minyak).

Kawasan ini dinamakan offshore. Akta Perlombongan Petroleum tidak lagi berfungsi apabila Akta Kemajuan Petroleum 1974 dikuatkuasakan.

Salahkah pihak Petronas kerana tidak membayar terus bayaran royalti kepada negeri Terengganu?

Di sini dengan nyata, Petronas telah melakukan pecah perjanjian terhadap Kerajaan Negeri Terengganu kerana tidak membayar royalti atau bayaran tunai seperti mana yang termaktub dalam perjanjian dengan Kerajaan Negeri Terengganu.

Kerajaan Persekutuan pula telah menyalahgunakan kuasa dengan mengarahkan bayaran royalti atau bayaran tunai tidak kepada Kerajaan Negeri Terengganu dan juga telah melakukan pecah amanah kerana telah membelanjakan wang tersebut secara tidak telus dan tidak mendatangkan apa-apa faedah kepada rakyat Terengganu yang dijanjikan terbela dan terjamin.

Akhir sekali, apakah kesimpulan yang Tun dapat kemukakan dalam isu royalti ini?

Bayaran Tunai (Cash Payment) di bawah Akta Petroleum 1974 adalah bayaran yang 'wajib' dibuat oleh Petronas walau atas nama apa sekali pun yang diberi sama ada bernama Royalti, Wang Ihsan atau Dana Khas.

Wang tersebut tetap kepunyaan Kerajaan Negeri Terengganu kerana ia wajib dibayar di bawah Akta Petroleum 1974. Seperti mana yang telah saya nyatakan sebelum ini, 'Wang Ihsan' adalah suatu pemberian yang tidak wajib di mana tiada pihak yang boleh dipertanggungjawabkan. Manakala, Royalti adalah bayaran yang diwajibkan mengikut Akta dan Undang-undang.